2023年8月8日，南极熊获悉，HangPrinter的发明者路德维森（Torbjørn Ludvigsen）对美国能源部 (DoE)橡树岭国家实验室(ORNL)专利侵权的辩护似乎已经取得了胜利，这场持续8年之久的专利之战也终于临近尾声。Ludvigsen写道：“美国专利商标局驳回了该专利的所有原始权利要求。他们接受了一个更详细的版本。”
在2022年，HangPrinter的发明者Torbjørn Ludvigsen就曾对美国能源部 (DoE)橡树岭国家实验室(ORNL) 的“SkyBAAM”3D 打印专利发起法律挑战。但这个案例最早可以追溯到 2014 年，当时Ludvigsen与RepRap 项目合作后，HangPrinter 首次公开，这是一款无需框架即可运行的开源 FFF Delta 式 3D 打印机。快进到 2022 年 1 月，2018 年的Sky Big Area 增材制造或“SkyBAAM”技术专利申请获得批准。
2022年10月，Ludvigsen向美国专利商标局（USPTO）提交了单方面复审请求，发送了他们的分析并要求对ORNL的专利进行复审。2023 年 1月，复审申请获得批准，美国专利商标局同意 Ludvigsen 的现有技术和分析提出了新的专利可行性问题。
△Torbjørn Ludvigsen 正在调整悬挂打印机的设置，建造 4.5m 高的巴别塔。照片来自 Twitter 上的 Torbjørn Ludvigsen。
HangPrinter专利之战简史
一直以来，ORNL都是作为美联邦资助的研发中心进行管理、管理和运营。2022 年初，ORNL 的一个工程师团队的 SkyBAAM 技术专利申请获得了美国专利商标局 (USPTO) 的批准，该专利的基本原理概述起来就是采用缆绳提升挤出机来 3D 打印大型结构。
ORNL 的专利很快引起了Joshua Pearce 博士和RepRap创始人Adrian Bowyer 博士等开源倡导者的批评。在对SkyBAAM 专利的批评中，Pearce 和 Bowyer 都强调了SkyBAAM 和 HangPrinter 之间的相似之处。
经过一次成功的众筹活动，筹集了 196,696 瑞典克朗，Ludvigsen 聘请了法律代表，并成功向 USPTO 挑战 ORNL 的专利。在最近发表的一篇博客文章中，Ludvigsen 表示，美国专利商标局基本上同意他的挑战，拒绝 ORNL 专利的原始权利要求，并接受不涵盖任何现有 HangPrinters 的修改后的权利要求。
路德维森评论道：“我对专利中相关要求的范围变得如此具体感到惊喜，这个专利案并不是为了将营利性公司驱逐出社区。人们努力为更多的人腾出空间，确保有足够的果实能够共享，让每个人和任何人都拥有。”
Ludvigsen 补充说：“我期待着进一步扩大开源世界，继续将我的 HangPrinter 开发成果作为礼物送给每个人，并保持社区开放。”
△Torbjørn Ludvigsen 的 Hangprinter 的第四次迭代。照片来自 Torbjørn Ludvigsen。
SkyBAAM 争议
ORNL 的原始 SkyBAAM 专利概述了混凝土 3D 打印机的设计，该打印机的喷嘴安装在一系列滑轮上。这些滑轮被设计为由三个或更多基站控制，使喷嘴能够部署在半空中。在该专利中，两个基站被指定用于控制沿 X 轴和 Y 轴的运动，第三个基站用于提供张力控制。
ORLN 的 SkyBAAM 团队声称，他们的设计提供了成本、交货时间和效率优势，且无需大量现场准备，而这阻碍了现场增材制造在商业上的可行性。
然而，Ludvigsen 以及Bowyer 和 Pearce 很快开始质疑 SkyBAAM 专利的有效性。HangPrinter 于 2014 年首次在网上讨论，其时间明显早于 SkyBAAM。HangPrinter 采用天花板悬挂式打印头，旨在让大规模自由形态 3D 打印变得更加容易。
Bowyer 博士去年在接受3DPrinting Industry采访时表示，SkyBAAM 的 20 项声明中至少有 13 项也存在于HangPrinter 中。Bowyer 还强调了 ORNL 的专利如何反映了更广泛的 3D 打印趋势，即“流氓试图为开源社区中已经建立的事物申请专利”，最终抑制了每个行业的创新。
最终，鲍耶宣称该专利“无效”，因为“所有权利要求均不新颖”，并且 SkyBAAM 的功能可以在 HangPrinter 中看到。
皮尔斯（Pearce） 是西方大学的学术工程师，也是一款售价低于 1,000 美元的 PEKK 3D 打印机的开发者，他也指出了这两种设计之间的相似之处，认为 ORNL 的专利不应该被授予：“如果你读过该专利，就会发现他们试图解决的问题是如何摆脱大型建筑式 3D 打印的龙门系统。他们通过复制开源 Hangprinter 概念来做到这一点，只是扩大规模并使用混凝土而不是塑料。”
皮尔斯补充道专利应该是针对非显而易见的发明，并表示SkyBAAM 所做的调整对于任何稍微熟悉结构和 Hangprinter 概念的人来说都是显而易见的抄袭。
△ORNL“SkyBAAM”3D 打印系统示意图。图片来自 FedInvent。
路德维森的众筹努力
为了挑战 ORLN 的 SkyBAAM专利，Ludvigsen 发起了“Help KeepHangprinter Free”众筹活动以支付法律费用。Ludvigsen 最初的目标是筹集 600,000 瑞典克朗（约合 61,000 美元），但他收到的 196,696 瑞典克朗仍然比他预期的关注和资金更多。
通过这笔资金，并在电子前沿基金会(EFF) 和公共利益专利法研究所(PIPLUIS) 的支持下，Ludvigsen 以 59,906 瑞典克朗（5,500 美元）聘请了一名知识产权律师。 Ludvigsen 说道：“这位律师绝对尽一切可能通过单方面复审程序使专利无效或严重缩小专利范围。包括消除现有技术需要比专利申请早一年以上的误解。这大大改善了索赔映射。他写了最终分析，并与美国专利商标局进行了无休止的来回讨论，同时耐心地回答了我的问题。”
Ludvigsen 还支付了35,351 瑞典克朗（3,150 美元）的 USPTO 费用，他确认他还有众筹活动剩余的 95,000 瑞典克朗（即 9,000 美元）。路德维森表示，这些资金将用于他正在进行的“保持 HangPrinting 免费”使命，并“确保我们下次做好更好的准备”。
法律挑战
虽然Ludvigsen表示ORNL专利中的所有权利要求均被驳回，并且美国专利商标局的分析与我们的分析基本一致，但他确实指出，通过复审程序专利持有人拥有最终决定权。因此，橡树岭国家实验室创建“缩小范围”专利的请求被接受。
Ludvigsen 解释道：“现有的Hangprinter 均不在修订后的权利要求范围内。它们现在只涵盖一种基于 Hangprinter 的特定设计路径。”
最终，Ludvigsen表示，新的权利要求很容易解决，而且在很大程度上是不可取的，修改后的专利关闭了一条完全无趣的设计路径。此外，缩小范围的专利仅涵盖同时具备所有概述特征的3D打印机。
Ludvigsen 解释道：“如果您发现自己想要实现其中的 1 个、2 个或 3 个功能，那么您不必担心专利问题。稍微偏离一下，一个微小的角度或者其他什么，你就可能拥有这 4 个。这与以前形成鲜明对比，当时你甚至无法拥有这些功能中的一项。如果锚被认为可以进行张力控制，那么即使是现有的悬挂打印机以及几乎所有相关的机器设计，也都受到旧专利的保护。”
京公网安备11010802043351